Dakle cjepljenje ne osigurava vjerojatno 100%, vjerojatno ima i svoje rizike, moguce nuspojave itd. Nista nije potpuno izvjesno, predvidivo i nepogresivo. Postoji samo dovoljno visoka statisticka sansa da odredjeni potez bude u prosjeku isplativiji od neko drugog (u ovom slucaju cjepljenje od necjepljenja). Takodjer, kako rekoh, postoji i kolektivni ucinak. Ako je dovoljno visoka procjepljenost u populaciji onda ce i broj imunih na bolest biti dovoljno visok da se zastite i oni koji to nisu, jer ce se bolest tesko prenositi pa time tesko i doci do njih.
Penicilin je koliko znam antibiotik, a ne cjepivo.
Ne znam koliko je logike u ideji da se preko ploda rjesavamo zdravstveno nepozeljnog sadrzja, primarni evolutivni cilj svakog zivog organizma je prenosenje genetske informacije, tj rasplod. OK, ne rasplodjujemo se samo jednom (pa je recimo to veca sansa da se predak zivotno zrtvuje za potomka sto je blizi kraj reproduktivne dobi i nakon nje) pa u nekom nategnutom fazonu to moze biti oblik bioloskog ulaganja u buducost, ali sve skupa djeluje prilicno nategnuto, a stvarati takve teorije u cistoj apstrakciji bez eksperimentalne potvrde i podataka besmisleno. Iako, nikad se ne zna





