Zdrava ishrana

[Psychonaut]

Preporucujem da se prijavis jedan od kurseva o nutricionizmu na Courseri, ako ti engleski nije problem. Trenutno su u toku ova dva:

Fundamentals of Human nutrition

Nutrition for Health Promotion and Disease Prevention

Ja sam se prijavio na ovaj drugi, i za sada je dobar.

Od namirnica koje bih ti preporucio tu su svakako zobene pahuljice radi vlakana, riza kao idealan izvor glukoze(moze i svakodnevna upotreba), sve mahunarke(grah, leca), jogurt i kefir kao dodatni izvori bjelancevina itd.

Mozda ovo bude od koristi:

[HypnoToad]

Za što bi ti specifično služila prehrana? Gubitak potkožnog sala, dobivanje mišićne mase, održavanje jednake težine, detoksikacija, energija...? Svatko ima specifične potrebe, i za svakoga vrijedi nešto drugo.
Proučavam nutricioniam dugi niz godina, i neka od općenitih važnih pravila su, prvo, obavezno jedi doručak u prvih sat vremena od buđenja. Najbolje bi bilo da bude visoko proteinski, dva jaja, malo svježeg sira, ako baš moraš malo kruha od cijelih žitarica. Mlijeko i jogurt bi bilo najbolje izbjegavat, ako moraš jest nešto od tog dvoje bolje jogurt i slične fermentirane proizvode. Baziraj prehranu na čistom mesu (piletina, govedina, svinjetina, ribe: oslić, srdele, sve svježe ili zaleđeno) i svježem povrću (brokula, grah, cvjetača, tamnozeleno lisnato, tikvice, patliđan, paprike..., krumpir samo ako jedeš obrok bez mesa), ostale ugljikohidrate smanje na potpuni minimum, a bijelo brašno izbaci. Voće je odlično, ali ga jedi samo 2 sata prije ili poslije svakog većeg obroka, najbolje navečer, zadnji obrok pojest samo voće. I nemoj jest poslije nekih 6-7 sati navečer. Svi začini su odlični, nauči kuhat od svježih namirnica i kombinirat začine, jako je zabavno i zadovoljavajuće kada se malo naučiš.
To su ti neke osnove, vjerojatno ću ti zant reć točnije ako kažeš malo više o svojoj građi, energetskim potrebama i željama.

[Bamakhepa]

Zasto bi izbjegavao ugljikohidrate? One sheme sa ketozom? Mislim da se pretjeruje sa time u zadnje vrijeme. Doduse szno nizi g. indeks, riza najbolje valjda.

Jogurt je laksi ako se pije pomjesan sa vodom umjesto da se jede cvrsti.

E da, zacini su majka, steta sto ih nasi ljudi bas ne vole. Iako i tu treba nes znat posto mogu bitno utjecati na prehranu, a neki biti i stetini nekima. Recimo cimet moze nekima bit triger za migrenu, ginger takodjer moze imati kod nekih nuspojave buduci je antikoagulant, posebno ako se uzima sa drugima sa slicnim djelovanjem itd.

Uglavnom, ima se sto natezat oko toga, a da nikad nisi siguran.

Meni se neda pa ubacim par komada povrca u rizu i puna saka brade

[St00]

@ Hypno

pa ishrana mi sluzi da jedem ni za sta specijalno...da budem zdrav i sit...to je poenta

inace mozda mi se sutra useli nova cimerka koja je dosta u nutricionizmu, i vegetarijanac btw...s tim sto jede jaja i sl... tako da cu imati sa kim da pricam o tome uzivo...sta su ti slucajnosti

u principu ja ishranu gledam ovako:
1. saznas sta sve treba telu da bi pravilno funkcionisalo
2. saznas iz kojih namirnica da to dobijes i na koji nacin da ih obradis ako je potrebno

i hteo bih da napomenem da volim dosta da razmisljam o stvarima koje se plasiraju po medijima...tako da ako se neko pojavi sa pricom da je nesto zdravo, to ne prihvatam zdravo za gotovo...takodje i da je nesto nezdravo
konkretno govorim o holesterolu iz nekog posta ranije: ako tu pise da je secer (i enzimi ako se secam) nezdrav i uzrocnik skoro svih bolesti, to ne znaci da je holesterol zdrav. ne bih samo zato sto je neko to objavio gde god, a to se mozda poklapa sa nekim mojim razmisljanjem pa postoji tendencija da se to prihvati kao tacno, tako da pocnem i da zivim

zato sam i otvorio ovu temu, da bih cuo razne stavove raznih ljudi, pa da sklopim nesto sto je najpribliznije istini

[shroomko]

Ovo su gluposti sorry. Taman toliko istine da ne skužiš iz aviona da je glupost pomješana sa vrlo štetnim savjetima.

Westona price je najbolji izvor o prehrani. 1930-tih godina još su postojale izolirane skupine ljudi, čak i u Europi koje nisu imale pristup bijelom brašnu, šećeru i ostalim proizvodima "civilizacije". Dr Weston Price je bio zubar pun para koji je putovao svijetom tražeći te izolirane zajednice i proučavao što su jeli i njihovo zdravlje. To su ljudi koji su živjeli u skladu s prirodom i znali slušati svoje tijelo. I bili su puno zdraviji od modernog čovjeka, svaki treći čovjek je u prosjeku imao 1 karijes u ustima i jednako su bili zdravi u ostatku tijela.

A ovo harvard - to je znanost pomiješana sa politikom i ekonomskim utjecajima i pseudoznanošću i zatucanošću.

Npr maslac - nije ni štetan ni koristan. Velika glupost. Maslac je bio sveta hrana u izoliranim zajednicama koju su u slučaju nestašice dijelili isključivo trudnicama i maloj djeci.

Ili žitarice. Antropolozi kad nađu neko novo nalazište po zubima utvrđuju da li su ljudi bili lovci-skupljači plodova ili su otkrili agrikulturu. Zato što lovci skupljači plodova nisu jeli žitarice i imali su zdrave zube a ovi koji su jeli žitarice imali su gomilu karijesa. To je znanost. Zdravi zubi bez karijesa bez floura i bez pranja zubi.

I onda dođe zapadni medicionar, pseudoznanstvenik, i preporučuje žitarice kao bazu piramide. Dođeš kod zubara i on preporučuje da možeš jesti šećer i žitarice ako pereš zube itd itd.

Da ne govorim da su donedavno pričali da je margarin zdraviji od maslaca.

Žitarice ne moraju biti štetne u umjerenim količinama ako ih znaš spremiti. Ključ je namakanje koje uništava štetne spojeve. Koga zanima ima sve potrebne linkove u mom prošlom postu iz ove teme.

[Psychonaut]

Na sta konkretno mislis da je glupost na ovoj slici?

Ovo gore je "Evidence Based Nutrition", a ti dokazi su objavljeni u priznatim naucnim publikacijama i prosli kroz "peer review" proces, a ne vjerujem da isto vazi za knjigu Weston Price-a na koju se pozivaju u videu koji okacen na ovoj temi. I uopste ne zelim da kazem da je jedno istina, a drugo nije - samo ukazujem na cinjenice.

Prije 100 godina su ljudi zivjeli dosta krace, i zivotni stil je bio drugaciji. Ljudi su bili fizicki aktivniji i uglavnom umirali od infekcija. I danas danas u "nerazvijenom" svijetu ljudi najvise umiru od infekcija. U "razvijenom" svijetu ljudi ne umiru od infekcija, pa u prosjeku zive dosta duze i imaju vremena da obole od srcanih bolesti, raka itd. Osim toga, ranije su ljudi jeli ono sto su mogli naci(eskimi nisu jeli avokado), i bili fizicki aktivniji, tako da je vrlo tesko porediti ko je bio zdraviji. Naravno, to je sve strasno komplikovano, i ovo sto pisem su simplifikacije.

Maslac sadrzi puno zasicenih masnih kiselina, a dokazano je da one dugorocno povecavaju rizik od srcanih bolesti. Pa ako zivis 60 godina, ne bavise se sportom, ne boravis u prirodi, mozes docekati da te ubije infarkt. Nije stvar da je maslac ni dobar ni los (kao ni bilo koja druga namirnica). Fazon je u tome kako se koristi, i kako dugorocno djeluje na tijelo u kombinaciji sa mnogo drugih faktora.

[shroomko]

...

[shroomko]

Sad mi je nešto palo na pamet pa da malo prepravim tvoj citat da ti bude jasnije koliko je apsurdan.

Prozac i xanac su "Evidence Based Medicine", a ti dokazi su objavljeni u priznatim naucnim publikacijama i prosli kroz "peer review" proces, a ne vjerujem da isto vazi za ayahuascu

[Psychonaut]

Prozac i xanac su "Evidence Based Medicine", a ti dokazi su objavljeni u priznatim naucnim publikacijama i prosli kroz "peer review" proces, a ne vjerujem da isto vazi za ayahuascu

Pa vec sam ti i sam ti napisao da nesto sto nije "Evidence based" ne mora biti istina, niti obrnuto.

Za prosac i xanax sigurno postoje dokazi da pomazu pacijentima u odredjenim okolnostima. To ce ti reci i vecina psihijatara, pa i onih "alternativnih" kao recimo Julie Holland. Problem je sto se ti lijekovi daju ljudima i kad nisu potrebni, i sto se ne koriste kako bi trebali, ali to nije do lijeka vec do onoga ko ga propisuje.

Ako na pubmed otkucas "saturated fats heart disease" izaci ce ti desetine hiljada objavljenih radova, a postoje i meta-analize tih rezultata. Procitat cu bas neke od tih linkova koje si postavio kad budem imao vremena.

35% najvećih stvari u medicini je "flawed" (manjkavo). Kad bacaš novčić, samo 50% rezultata je flawed. Ja od znanosti očekujem barem 80% ispravnih studija (pod ispravna studija mislim studija bez bitnih manjkavosti u planiranju i provedbi).

Manjkavo ne znaci netacno, vec da postupak ima nedostatke, i da se rezultatima ne moze vjerovati. Manjkava studija moze doci do ispravnih zakljucaka, i obrnuto. Danas su kriteriji koje studije moraju ispuniti puno ostriji nego ranije, tako da nije cudno sto je toliko manjkavih studija.

Znanstvene studije se mogu pobijati samo drugim znanstvenim studijama. Sto se svakodnevno desava, i tako da "opsteprihvaceno" znanje konstantno mijenja.

Ako je trecina znanstvenih studija zaista manjkava, ostaju druge dvije trecine koje nisu. Zato postoje statisticki alati, kao meta-analiza, pomocu koje se iz veceg uzorka studija mogu pronaci trendovi, koji onda pomazu donosenju zakljucaka i interpretiranju rezultata koje nije uslovljeno pojedinacnim studijama koje su mozda manjkave.

[Shanti]

Ova slika iznad mi se čini ok...
Istina, glupo je generalizirati u prehrani, mada naravno postoje određene smjernice koje važe manje više za svih...
Ja sam se uvijek pitao koja bi bila prirodna hrana za čovjeka, naravno nismo svi isti i ne važi isto za ljude na raznim dijelovima svijeta...
Ono što bi u današnjim uvjetima preporčio svima je da jedu što izvorniju hranu, neobrađenu...kupovati od seljaka ili sam proizvoditi koliko se može, slušati svoje tijelo...
Ayurveda i neki njeni principi sutakođer zanimljivi...