Latinski (pomoc)

[storm.raver]

Sa time da postoje dva najcesce koristena izgovora latinskog - tradicionalni i klasicni. Tradicionalni je onaj poznatiji "crkveni latinski", dok je klasicni vjerojatno povijesno tocnija rekonstrukcija originalnog izgovora. Odnosno izgovora u najznacajnije periodu kada je vladao klasican latinski, jezik nije nikad statican. A i to je nagadjanje jer naravno nemamo audio zapis.

Npr Caesar bi se tradicionalno izgovaralo "Cezar", a klasicno slicnije njemackom, otprilike "Kajsar". U nase vrijeme se u srednje skole uveo i potencirao klasicni pa smo po njemu radili, ne znam kako je danas.

Ali u oba slucaja se radi o koristenju relativno jednostavnih pravila pisanja koja nisu pretjerano udaljena od izgovora i nemaju previse iznimaka, pa slicno hrvatskom ili njemackom, aza razliku od npr. ENgleskog koji se vremenom dosta udaljio pa je speling kompliciraniji,mozemo relativno pravilno nesto procitati i bez znanja jezika, nakon sto se nauce pravila koja nisu teska.

Sasvim je moguce da bi nam se neki fetivi latin ionako svima smijao na izgovoru

Hvala !
A onaj sto ima na guglu, koji bi to bio ? Ili je to skroz off the chart pogrešno ?
Npr ukucaj nesto na google translate na latinskom, izaberi latin, klikni onu sound ikonu...Da li je to taj tradicionalni ?
Klasicni je valjda = "moderni" latinski?

Edit:
Ovo sto sam stavio crvenom bojom, to je tacno naravno. Ja pravila nisam ucio sa papira, ali ucio sam ih vec dva meseca slusajuci ovog sa gugla kako izgovara latinske reci. I vec sam poceo ekstrapolirati uspesno na reci koje nisam nikad sreo...E sad ako to treba zaboraviti, bice mi jebeno.

[storm.raver]

Da da evo palo mi je na pamet da ukucam cezar na guglu, izgovara ga ~Kaisar...
Znaci bice da Google ima integrisan klasicni latinski ako je psihonaut u pravu ?
A posto je klasicni tacnija rekonstrukcija realne verzije, isto po psihonautu, koji onda izgovor izabrati ?

[Sajko...naut?]

I to je pojednostavljeno. U stvari sve od pre-literarnog perioda do modernih italskih jezika je u neku ruku latinski. Ako znemarimo vulgarni latinski (iz kojeg/kojih se razvise danasnji romanski jezici koje stoga mozemo smatrati djelom istog) klasicnj je kodificiraniji i restriktivniji, ali zato tradicionalni ima razlicite forme. To je institucionalni latinski crkve, ali i diplomacije, literature, obrazovanja itd. kroz stoljeca, te je imao razlicite oblike i lokalne utjecaje. Cak i danasnji aktualni crkveni dokumenti ne korite uvijek istu formu.

No za potrebe taksionomije sve je to nebitno.

Da zelis uciti latinski onda bi bilo bitno, iako samo na pocetku posto se lako prebacivati. Ako te zanima klasicna rimska literatura i povijest uzmes klasicni, akto te zanimaju srednji vijek, crkva itd uzmes tradicionalni, a ako si lingvist sve

Za znanstvenu terminologiju je vise manje nebitno, mozes koristiti i taj anglo-latinski. Nije u pitanju zivi jezik, dovoljno je razumjeti sto je na papiru.
Bilo bi dobro cuti misljenje kakvog biologa ili botanicara, mozda unutar struke imaju neku preferencu ili cak propisani standard, ali nagadjam da nemaju.

[storm.raver]

I to je pojednostavljeno. U stvari sve od pre-literarnog perioda do modernih italskih jezika je u neku ruku latinski. Ako znemarimo vulgarni latinski (iz kojeg/kojih se razvise danasnji romanski jezici koje stoga mozemo smatrati djelom istog) klasicnj je kodificiraniji i restriktivniji, ali zato tradicionalni ima razlicite forme. To je institucionalni latinski crkve, ali i diplomacije, literature, obrazovanja itd. kroz stoljeca, te je imao razlicite oblike i lokalne utjecaje. Cak i danasnji aktualni crkveni dokumenti ne korite uvijek istu formu.

No za potrebe taksionomije sve je to nebitno.

Da zelis uciti latinski onda bi bilo bitno, iako samo na pocetku posto se lako prebacivati. Ako te zanima klasicna rimska literatura i povijest uzmes klasicni, akto te zanimaju srednji vijek, crkva itd uzmes tradicionalni, a ako si lingvist sve

Za znanstvenu terminologiju je vise manje nebitno, mozes koristiti i taj anglo-latinski. Nije u pitanju zivi jezik, dovoljno je razumjeti sto je na papiru.
Bilo bi dobro cuti misljenje kakvog biologa ili botanicara, mozda unutar struke imaju neku preferencu ili cak propisani standard, ali nagadjam da nemaju.

Naglasio sam u prvom postu da je radi naucne terminologije, prvenstveno taksonomije. Nemam apsolutno nikakvog interesa za istorijsku literaturu na latinskom, a ni za lingvistiku.
Ali posto je praksa cesto koristiti latinske nazive, zelim samo ispostovati jezik.

Ne bih rekao da nije bitan ziv jezik, cak i za par reci, jer ako bi neko izgovarao engleske reci i recenice slovo po slovo, kako se inace radi na nasim jezicima, izgubile bi prepoznatljivost cak i nama koji engleski razumemo. Postoji stotine jezika na svetu, i madjari i norvežani i amerikanci i mi imamo neki default sistem kako nam je lakse izgovoriti odredjene latinske reci. Preko interneta je stvar jasna, na papiru sve 'zvuci' isto, ali nas 100 da se nadje iz sto zemalja u jednoj prostoriji, da diskutujemo, prstalo bi. Morali bi verovatno prihvatiti neki "standard" a to bi verovatno bila engleska verzija izgovora latinskog. Sto je po meni gore nego izabrati bilo koju verziju, ili tradicionalni ili klasični.
Zatim gubljenje prepoznatljivosti u zivom jeziku sam licno primetio cak i kad nasi ljudi izgovaraju svoju interpretaciju latinskog. Na samo 2 reci. Ipak mi je bitno da razumem momentalno kad nego saopšti naziv vrste npr, a ne da ostanem pola minuta paralisan razmisljajuci na sta je mislio.

Ono sto nisam pomislio jeste da postoji vise struja, za sad nisam siguran koju da odaberem. Jasno bi bilo da postoji neka preferenca i standard u tim krugovima, onda bih se priklonio toj struji, ali nazalost ne znam da li je to slucaj. Ostaje mi da istrazim ili ako se ovde javi jos neko iz naucnih krugova. Mogu da pretpostavim da su evropski fakulteti striktniji po tom pitanju, nego americki, i da evropski studenti ipak izgovaraju latinski pravilno.

Svakako ako utvrdim da je ono sa gugla ispravno, a ne otkrijem da postoji neki standard u krugovima koji me zanimaju, ostacu pri ovom izgovoru na kojem sam sad.

Hvala jos jednom.

[HypnoToad]

U znanstvenim krugovima se koristi isključivo tradicionalni, ili tzv. Scientific Latin. Ono što je Malva navela su pravila te verzije Latinskog koji se koristi u znanstvenim krugovima. Klasični izgovor se nikad ne koristi.

[Sajko...naut?]

Koliko je to pouzdan podatak? Naime cuo sam profe i znanstvenike sa prestiznih anglo fakseva koji dominiraju znanoscu, a koji koriste anglo-latinski, cak i poneku rijec na klasicnom kao alternativni izgovor.

No u neku ruku i anglo-latinski je tradicionalan. Srednjevjekovni latinski na kojemu se pisala znanstvena literatura do modernog doba, odnosno novolatinski, je bio dosta regionalno razlikovit u izgovoru. Nije tu bilo standardizacije. Ne znam ima li stoga "nas" crkvenolatinski neko posebno vece pravo na ispravnost izgovora od anglolatinskog. A prilicno sam siguran da sam cuo znanstvenike sa Oxforda da koriste anglolatinski. Nisam s druge strane cuo previse "nas" crkvenolatinski, ali to je vjerojatno zato sto se najvise cuje engleskih izvora.
Logicno je da se kod nas ne koristi anglolatinski vec verzija koja je bila u opticaju prije rekonstrukcije klasicnog i koja je jos u opticaju u crkvi u nekoj mjeri, ali nisam siguran da je to medjunarodni standard, niti da medjunarodni standard uopce postoji, niti da postoji povijesni ili lingvisticki argument za davanje prednosti jednom ili drugom tradicionalnom izgovoru, odnosno za smatranje "naseg" crkvenolatinskog izgovora ispravnijim od anglolatinskog.

Ako se stoga zeli univerzalni medjunarodni latinski jedina je opcija vjerojatno klasicni, posto je on kao rekonstrukcija specificnog vremena, lokaliteta i registra striktnije kodificiran, dok sa tradicionalnim koji je posljedca 500-1000 godina (sto vec uzimamo kao osnovu) koistenja po raznim europskim lokalitetim to nije slucaj. Slijedom toga mi se cini, ako je tradicionalni latinski u pitanju, kako je onda i anglolatinski njegov punopravni oblik, a zbog dominacije njihovih sveucilista vjerojatno i dominantni oblik, a sve skupa bez medjunarodnog standarda i ovisno sa kime razgovaras.

Nisam upoznat sa postojanjem znanstvenog latinskog kao kao pune kodificirane forme koja propisuje izgovor, samo kao skupa pravila koji definira stvaranje novih izraza (ne nuzno latinskog izvora ali uz latinsku gramatiku), no tko zna..

Naravno sve to pod uvjetom da su primjeri koristenja anglolatinskog koje sam cuo nesto sto je moguce generalizirati, a ne outlieri, jer je sve ovo sa moje strane uglavnom puko nabadanje, nisam prof latinskog ili ista slicno.

Ako to jest tocno onda ono sto storm zeli, tj univerzalni znanstveni medjunarodni izgovor - ne postoji.

Ako pak nije tocno ne znam kako objasniti ono sto mi se cini rasirenom upotrebom anglolatinskog u angloznanstvenika. Naravno pod uvjetom da ta upotreba zaista stoji te da ona pak nije moj pogresan dojam.

[Spunk]

A kad se okrene pila naopako i kad trebaš napisati ono što si čuo?
Postoje li jasna pravila kako iz američkog izgovora napisati na latinski?

[malva sylvestirs]

Latinski je koristan u nomenklaturi i znanosti, da npr. članovi prirode, anatomski i fizološki pojmovi i sl. imaju univerzalno ime, čisto iz razloga kako bi rus razumio indijca u 'projektima' na kojima zajedno rade i sl... i tako ima koristi u svakodnevnom životu mnogih ljudi..mislim da jedino za što se može koristi u svakodnevici je za te univerzalne nazive koji su smisleno povezani sa korjenom riječi i dr. elementima..
A za sve drugo, latinski nije živ jezik...posebno to za crkvene stvari, taj jezik niti je prilagođen današnjim bogoslužnim obredima a niti vjernicima a vjerojatno ni samom papi...samo se mogu čitat stari spisi, isto kao što djeca u srednjoj uče napamet izreke. dakle, da se ne zaboravi. .. inače, kažem, nažalost latinski je mrtav jezik i nitko s njim ne Govori u svom životu..