bas si me sjetio sa ovim sulejmanom na jedan vic o njemu, pa kaze:
"mozda nisam sulejman ali zato imam velicanstvenog"


Eter je zagađen al definitivno ne treba počet od emisije NRZ to je svijetla točka..Zeleni Palac je napisao/la:Je, al se ovo smece na tvu poput sapunica i slicnih gluposti ne isfurava da je znanost nit se uopce trudi bit ozbiljno. U tome je bitna razlika. Sulejman je zabava i mozak na pasu od kojih 45 minuta, dok nrz sluzi kao informativna emisija.
Eter nam je zagadjen razno raznim smecem. I to je po meni puno veci problem od nrz, al negdje treba pocet.
Nitko ljude ne sili da gledaju i slusaju gluposti. Oni to dobrovoljno, i s smjeskom delaju.
Meni je osobno gust napljugat se ko djubre i gledat krv nije voda. :mrgreen:





Slažem se da nije problem u imenu, ime ne može biti jasnije.Zeleni Palac je napisao/la:Nije, naglasavam, NIJE problem u IMENU emisije, moze se ona zvat Pero bere grozdje. Niti je problem u SADRZAJU kao takvom. Problem je samo u tome sto se emisija nalazi u sklopu ZNANSTVENO-OBRAZOVNOG hrt-a gdje joj nije mjesto.
Jebemu. To je jedini problem. NE trazi se UKIDANJE emisije. Trazi se micanje iz ZNANSTVENO-OBRAZOVNOG programa.


Na koju definiciju mislis? Najcesce se danas koristi Popperova definicija, iako je poznato manjkava. Ukratko, ona kaze da naucne teorije daju "provjerljive" tvrdnje koje objasnjavaju neki prirodni fenomen, i da se naucne tvrdnje uvijek mogu osporiti. Dok ne definisemo kriterij po kome neku tvrdju mozemo osporiti, ta tvrdnja nije naucna. Nauka je samo alat za sistematsko sirenje znanja, i kao takav ima svoja ogranicenja, ali i svoju neupitnu snagu.Povijest pokazuje da su znanstvene istine privremene, u većini slučajeva tek modeli, i ljudi bi se iznenadili kad bi znali u kolikoj su mjeri mnoge od najvećih znanstvenih istina današnjice (veliki prasak npr), samo teorijska naklapanja, a ne znanost po njenoj definiciji.