ne zelim pilat, zbilja, no ne znam jel si vidio moj post prije Ivanovog, gdje spominjem ovu jednu emisiju Na rubu zanosti koja je nedavno bila na Tv-u. zanima me, jel bi bio toliko od volje da je pogledas, da mi kazes sta mislis?
Pogledah na kraju citavu emisiju, iz 2-3 puta. Osmanagic je dobar govornik, i prica mu ima pocetak i kraj. Medjutim, mislim da su odredjene stvari koje on predstavjla kao cinjenice daleko od toga.
Primjera radi, ja kad vidim neki zapusten tunel/pecinu u brdu, vjerovatno ne bih bio u stanju ni da zakljucim da li je prirodni ili vjestacki, a kamoli da li je srednjevjekovni, starovjekovni, ili star 12000 godina. Onda se tu navode odredjena istrazivanja gradjevinskog fakulteta u Zanici (ili tako nesto), instituta u Tuzli i slicno. Nakon studiranja u BiH, i cak rada na jednoj uglednijoj visokoskolskoj ustanovi, prica o istrazivanjima tih instituta mi djeluje kao sala. Kakva crna naucna istrazivanja u BiH.
Poenta je da sami nismo u stanju da procjenimo validnost iznesenih dokaza. Jednostavno, nemamo dovoljno specificnih znanja iz arheologije, gradjevine, historije i ostalih naucnih disciplina o kojima Osmanagic prica. Naravno, najbolje bi bilo upoznati se sa svim, i onda formirati vlastito misljenje. Ali to je prakticno nemoguce, jer malo ko osim profesionalaca ima toliko vremena. Meni kao amateru i covjeku koga na nekon informativnom nivou zanimaju mnoge stvari, preostaje samo da se opredjelim kome da
vjerujem.
Slicni dilema javlja se recimo u slucaju teorije evolucije i kreacionizma, a to su teme o kojima svi vjerovatno znamo malo vise. Kada neupucen covjek cita kreacionisticku literaturu, mogao bi u neznanju pomisliti da neke od napisanih stvari imaju smisla. Naucna zajednica jednostavno ignorise takvu literaturu i istrazivanja, jer ona u biti nisu naucnog karaktera. Nema smisla zamarati se tvrdnjama osoba koje namjerno zanemaruju cinjenice koje im ne idu u prilog, svoje neutemeljene hipoteze predstavljaju kao nedvojbenu istinu, a nezainteresovanost zvanicne naucne zajednice tumace globalnom zavjerom.
Eh sad, nije mi cilj da Osmanagica u startu stavljam u rang kreacionista(to je prilicno uvrjedljivo), ako nista onda jer ne znam dovoljno o stvarima kojima se bavi. Ali zvuci mi nevjerovatno da citava svjetska naucna zajednica namjerno zatvara oci pred najvecim arheoloskim otkricem u historiji zapadne civilizacije. Jednostavno, tu nesto ne stima.
Ako neka teorija izlazi iz okvira klasicnog i opsteprihvacenog naucnog znanja, onda je logicno ocekivati da dokazi koji jos idu u prilog moraju biti veoma jasni i jaki, kako bi je zajednica ozbiljno analizirala. Potrebno je provjeriti "dokazni materijal", verificirati tok i metodologiju istrazivanja, nezavisno doci do istih rezultata, itd. Kao to nismo u stanju da uradimo sami, onda se moramo osloniti na misljenja nekoga ko se u navedenu problematiku razumije. Ako imas pitanje iz fizike, neces se za pomoc obratiti pekaru ili alhemicaru, nego priznatom fizicaru. Ko ce se razumjeti u arheologiju, nego skolovani arheolozi? Postavlja se pitanje sta skolovani i priznati arheolozi misle o bosanskoj dolini piramida?
Prije bilo kakvog upustanja u aktivnosti Osmanagiceve fondacije, ja bih se potrudio da saznam odgovor na ovo pitanje.
cisto diskusije radi... dakle objektivno poput mene, baci oko 
