David Icke

Svakog dana, novo otkriće
Avatar
Beyond Le Fov
Moderator
Postovi: 2043
Pridružen/a: 06.02.2010, 21:48
Zahvalio/a: 357 puta
Prim. zahvala: 1136 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Beyond Le Fov » 09.01.2012, 12:15

Da, možda je svijet bizarniji nego što misliš xarabas. Još jednom, uzmi pročitaj knjigu ili nemoj uopće ništa od ajka gledati jer ti nema smisla izvlačiti naj nevjerojatnije stvari koje govori i onda to uzeti kao argument da je lud. Ako ne sastaviš cjelu slagalicu od puzli ili bar pola, nemoš vidjet cjelu sliku i neće ti biti ništa jasno. Dok pročitaš knjigu tad stvari počinju dobivati smisao.
Shanti
rank8
Postovi: 343
Pridružen/a: 28.07.2010, 00:23
Zahvalio/a: 189 puta
Prim. zahvala: 83 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Shanti » 09.01.2012, 12:26

Hehehe xarabas, mi ne volimo gubiti vrijeme ;) . Sagan je odličan, ali ono što on može dati su informacije koje u ljudima ne bude nadu za samonadilaženje, da se tako izrazim, Sagan mi je tipa nešto što bi klinci trebali gledat u osnovnoj školi, mislim ne dovodim u pitanje niti njegov nastup niti kredibilitet nego se želim šo bolje izraziti u ovom slučaju. Što ćeš sa znanjem kojeg si dobio od njega i Hawkinga, eventualno zadivit nekog istomišljenika ili pokazat profesoru u školi ili na faxu kako si pametan dečko. Takve stvari su za manje-više spiritualno samoubilački nastrojene, kažem opet, manje-više. Sad ne želim ispast bezobrazan ili umišljen nedaj bože, al tako je kad se ljudi poistovjećuju sa svojim stavovima, i onda kad nego dovodi te stavove u pitanje, oni to shvaćaju kao napad na sebe.
Osobno mi je vrlo drago da je Icke čitan više od ostalih, ali sa ovakvim ljudima danas koji nemaju mnogo razumijevanja, i ekipe koja brije na svašta, Icke može u većini slučajeva izazvati strah, što je upravo ono što se nebi trebalo dogoditi, ili neke brije američkog tipa, nekakve instant-duhovnosti, chakra boosteri i to... =))
Ono gore ne moraš komentirati, a što kažeš na ovo - http://www.nealadams.com/nmu.html
I molim te, prije nego komentiraš ovo gore, pogledaj to prvo.
Avatar
Psychonaut
Moderator
Postovi: 557
Pridružen/a: 31.10.2010, 19:58
Zahvalio/a: 84 puta
Prim. zahvala: 170 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Psychonaut » 09.01.2012, 14:53

Nije Icke ni prvi ni jedini sa teorijom o 'šupljem Mjesecu'. Zulu shaman Credo Mutwa, tvrdi da u tradicionalnim vjerovanjima njegovog naroda postoje legende koje govore o Mjesecu kao umjetnoj tvorevini. Tvrde da je prazan iznutra te stavljen u orbitu oko Zemlje.
Također S.Swerdlow tvrdi već duže vrijeme isto to te da Zemljin Mjesec ima vrlo neprirodnu putanju i rotaciju te da se uvelike razlikuje od drugih 'prirodnih' mjeseca.
Osim tih 'priča' ako hoceš, nije li malo čudno i retardirano da od 1969. nitko nije uspio ponovo sletit na mjesec? Danas već mnogi navodni svjedoci tvrde da mjesec odzvanja kao da je šupalj, ak niš drugo, to je vrijedno rasprave ili barem da se razmotri jer s tom pričom o mjesecu definitivno nešto ne štima.
Da ne pričam dalje (jer ću opet ispast toretičar zavjera) o tome da je to slijetanje '69 režirao Kubrick i njegova ekipa koje je misteriozno izginula nakon toga..
To su po meni stvari vrijedne komentara i pitanja


Kretanje i priroda mjeseca je naucno objasnjeno jos prije 500 godina, tu nema vise nikakvih misterija. Da nesto ne stima, fizicari bi to odavno primjetili i korigovali svoje teorije, kao sto se inace radi u takvim slucajevima. Primjera radi, rezultati kvantne fizike se poklapaju sa svim mjerenjima u tolikoj mjeri, kao kada bi bili u stanju da izmjerimo obim zemlje sa greskom ne vecom od sirine jedne dlake. Nema mozda, nema ako, jednostavno teorija uvijek rezultate koji se poklapaju sa stvarnoscu. Kad vise ne budu, onda ce se, slicnim procesom doci do nove teorije.

Nasa je stvar hocemo li se upoznati sa tim teorijama i vjerovati cvrstim i provjerljivim dokazima, ili se opredjeliti za nesto drugo.

Carl Sagan je bio naucnik i pisac, mozda najveci popularizator nauke u 20 vijeku, i taj posao je radio fantasticno. Domen njegovih aktivnosti nije bila duhovnost (mada nas npr. citanje Kosmosa moze ispuniti osjecajem misterije, barem mene jesto ). Njegov moto je bio "ne zelim da vjerujem, vec da znam". Kome se taj moto ne svidja, uvijek se moze opredjeliti za vjerovanje. Mada ja ne mislim da jedno iskljucuje drugo.
Pozivam te da budes moj ucitelj
Avatar
Beyond Le Fov
Moderator
Postovi: 2043
Pridružen/a: 06.02.2010, 21:48
Zahvalio/a: 357 puta
Prim. zahvala: 1136 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Beyond Le Fov » 09.01.2012, 15:39

Evo jedan ruski dokumentarac o mjesecu http://www.youtube.com/watch?v=x5P3YBxofEQ

Psyhonaut istraživanja iz kvantne fizike tresu temelje newtonovske fizike. Ako je nešt misteriozno onda je to kvantna fizika.

btw. kako objašnjavaš uvjerenje cijelog svijeta da je globalno zatopljenje uzrokovano sa CO2? kad ne postoji niti jedan čvrst dokaz da je tako, a miljon dokaza da nije?
I brijem da sigurno nevjeruješ da konopljino ulje lječi vrlo jednostavno rak i ostale "neizlječive" boleštine opet unatoč brojnim znanstvenim istraživanjima i uspješnim primjenama u praksi, al zato jer ne prizna konvencionalna medicina.
Avatar
Psychonaut
Moderator
Postovi: 557
Pridružen/a: 31.10.2010, 19:58
Zahvalio/a: 84 puta
Prim. zahvala: 170 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Psychonaut » 09.01.2012, 16:20


Evo jedan ruski dokumentarac o mjesecu http://www.youtube.com/watch?v=x5P3YBxofEQ

Psyhonaut istraživanja iz kvantne fizike tresu temelje newtonovske fizike. Ako je nešt misteriozno onda je to kvantna fizika.

btw. kako objašnjavaš uvjerenje cijelog svijeta da je globalno zatopljenje uzrokovano sa CO2? kad ne postoji niti jedan čvrst dokaz da je tako, a miljon dokaza da nije?
I brijem da sigurno nevjeruješ da konopljino ulje lječi vrlo jednostavno rak i ostale "neizlječive" boleštine opet unatoč brojnim znanstvenim istraživanjima i uspješnim primjenama u praksi, al zato jer ne prizna konvencionalna medicina.

To su sve odvojena pitanja, koja se tako i trebaju posmatrati. Za pocetak, moram reci da nisam kvalifikovan, niti bih se upustao u pruzanje odgovora na sva ta pitanja.

Kada se radi o stvarima u koje se ne razumijem (a takvih je puno :)), moram se opredjeliti kome da vjerujem. Vjerujem, prije svega, nauci jer je ograniceni podskup tvrdnji koje je nauka u stanju da obradi potkrepljiv dokazima i lako provjerljiv. Tu nema prostora za supljiranje, sve je egzaktno definisano i modelirano. Naravno, to ne znaci da nauka nudi odgovore na sva pitanja. Upravo obrnuto, mislim da nam je prilikom odgovora na neka od najvaznijih pitanja u nasim zivotima nauka beskorisna. Al ono sto radi radi dobro.

Sto se tice primjera koje si iznio, o ulju od konoplje ne znam dovoljno, ali volio bih da je to sve sto ti pises istina. Fakat bih volio, al' bojim se da zelja nije dovoljna (bez podcjenjivanja placebo efekta). Recimo tvrdnja da lijeci "sve neizljecive bolescine" je prilicno ambiciozna, i sumnjam da je istinita. Haj da je napisano da pomaze nekim, ili lijeci neke odredjene, ali ovako je tesko za progutati. Treba obaviti kontrolisane eksperimente za sve te neizljecive bolesti, pa onda objaviti rezultate, pa ih onda ponoviti vise puta, u razlicitim okolnostima, pa posmatrati utjecaj drugih faktora na ishod lijecenja, pa onda analizirati procese koji su se dogodili, nuditi objasnjenja i tako to. Tek se onda moze govoriti o naucnoj dokazanosti. Pompeznost tvrdnje ukazuje da ovakva istrazivanja nisu provedena :)

Sto se globalnog zagrijavanja tice, opet se velika velicina naucnika slaze da tom procesu doprinose ljudske aktivnosti, prije svega putem staklenickog efekta. Da ne postoje dokazi, to ne bi bilo tako.
Pozivam te da budes moj ucitelj
Avatar
Beyond Le Fov
Moderator
Postovi: 2043
Pridružen/a: 06.02.2010, 21:48
Zahvalio/a: 357 puta
Prim. zahvala: 1136 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Beyond Le Fov » 09.01.2012, 17:49

Psychonaut je napisao/la:Sto se tice primjera koje si iznio, o ulju od konoplje ne znam dovoljno, ali volio bih da je to sve sto ti pises istina. Fakat bih volio, al' bojim se da zelja nije dovoljna (bez podcjenjivanja placebo efekta). Recimo tvrdnja da lijeci "sve neizljecive bolescine" je prilicno ambiciozna, i sumnjam da je istinita. Haj da je napisano da pomaze nekim, ili lijeci neke odredjene, ali ovako je tesko za progutati. Treba obaviti kontrolisane eksperimente za sve te neizljecive bolesti, pa onda objaviti rezultate, pa ih onda ponoviti vise puta, u razlicitim okolnostima, pa posmatrati utjecaj drugih faktora na ishod lijecenja, pa onda analizirati procese koji su se dogodili, nuditi objasnjenja i tako to. Tek se onda moze govoriti o naucnoj dokazanosti. Pompeznost tvrdnje ukazuje da ovakva istrazivanja nisu provedena


varaš se malo, istraživanje jesu provedena i dokazana, ali širu javnost nisu informirali o tome iz tko zna kojih razloga. Već sam ti davao linkove na studije u drugoj temi. Ne radi se o željama već se radi o praksi i znanosti. Da znaš princip na kojem djeluje ulje znao bi da tvrdnja nije pompezna.


Psychonaut je napisao/la:Vjerujem, prije svega, nauci jer je ograniceni podskup tvrdnji koje je nauka u stanju da obradi potkrepljiv dokazima i lako provjerljiv. Tu nema prostora za supljiranje, sve je egzaktno definisano i modelirano.

Psychonaut je napisao/la:Sto se globalnog zagrijavanja tice, opet se velika velicina naucnika slaze da tom procesu doprinose ljudske aktivnosti, prije svega putem staklenickog efekta. Da ne postoje dokazi, to ne bi bilo tako.


Gdje su dokazi za globalni konsenzus nauke o utjecaju co2 na klimu??? To je teorija, politička propaganda, nije naučno dokazana. I zapravo je jedna od teorija koju je najlakše pobiti s bazičnim brojkama o količini plinova u atmosferi (što je poprilično lako za izmjeriti) i koliko šta proizvodi co2 (naveo sam brojke tamo u temi s dokumentarcima). Ak te zanima baci oko na dokumentarac The Great Global Warming Swindle.

Htjedoh time reč da nije sve u konvencionalnoj znanosti istina već ima mnogo teorija, vjerovanja i neistina, sve zbog nečijih interesa.
Avatar
Psychonaut
Moderator
Postovi: 557
Pridružen/a: 31.10.2010, 19:58
Zahvalio/a: 84 puta
Prim. zahvala: 170 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Psychonaut » 09.01.2012, 19:07

Opet se varaš jer ti ova logika jednostavno ne rezultira istinom. Gdje su dokazi za globalni konsenzus nauke o utjecaju co2 na klimu??? To je teorija kužiš, politička propaganda, nije naučno dokazana. I zapravo je jedna od teorija koju je najlakše pobiti s bazičnim brojkama o količini plinova u atmosferi (što je poprilično lako za izmjeriti) i koliko šta proizvodi co2 (naveo sam brojke tamo u temi s dokumentarcima). Ak te zanima baci oko na dokumentarac The Great Global Warming Swindle.

Naravno da je teorija, odnosno model koji se bazira na prikupljenim podacima i nasem znanju o klimi na planeti. Dokumentarac o kome pricas nisam pogledao, al prema wikipedia stranici vidim da je prilicno kontraverzan. Na primjer, iz uvoda:
Although the documentary was welcomed by global warming denialists, it was criticised by scientific organisations and individual scientists (including one of the scientists interviewed in the film and one whose research was used to support the film's claims[7][8]). The film's critics argued that it had misused and fabricated data, relied on out-of-date research, employed misleading arguments, and misrepresented the position of the Intergovernmental Panel on Climate Change.[8][9][10][11] Later broadcasts corrected three errors which had been found in the original film. The film's producer, Martin Durkin, has asserted that the errors were minor and did not affect the film's conclusions.[12] [13]

Skoro citava stranica je posvecena kritikama filma(naravno, izvori su navedeni). Iz toga mi se cini da mu objektivnost i nepristrasnost bas nisu najjaca strana, sto sam film stavlja nesto nize na listi prioriteta stvari koje zelim pogledati :) Sto ne znaci da nekad nece doci na red, ali do tad bih radije procitao neku klasicnu naucni knjigu na temu globalnog zagrijavanja.
Kontrasta radi, kad pogledas stranice nekih ozbiljnijih dokumentarnih programa, npr. nesto sto je radio Carl Sagan, ili David Attenborough, tamo uopste nema kritika :)

Ako vec i postoji neka zavjera, onda su njen dio vjerovatno ovi sto poricu globalno zagrijavanje, i tako omogucavaju korporacijama koje bjesomucno trose resurse ove planete da i dalje obavljaju svoj prljavi posao, bez bilo kakvih pritisaka.

Htjedoh time reč da nije sve u konvencionalnoj znanosti istina već ima mnogo teorija, vjerovanja i neistina. Ljudi su mentalno porobljeni, pate i umiru zbog slijepog vjerovanja autoritetima.

I te teorije ce i dalje ostati takve dok neko, validnom metodologijom i argumentima pokaze da nisu ispravne. Kao sto je Michelson-Morley eksperiment srusio citavu Newtonovu fiziku, i otvorio pitanja na koja je odgovorio Einstien. Isto bi se odavno dogodilo i sa npr. evolucijom da nije ispravna. Isto bi se dogodilo i sa teorijom o globalnog zagrijavanja. Dovoljan je jedan dobar kontraargument, i sve pada u vodu.

Doduse, sve ovo sto si rekao vazi i za alternativne teorije, zato i prema njima trebamo biti jednako kriticni i pazljivi, prije nego sto ih usvojimo :)
Pozivam te da budes moj ucitelj
Avatar
Beyond Le Fov
Moderator
Postovi: 2043
Pridružen/a: 06.02.2010, 21:48
Zahvalio/a: 357 puta
Prim. zahvala: 1136 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Beyond Le Fov » 09.01.2012, 19:20

The Great Global Warming Swindle je dokumentarac krcat BAZIČNIM informacijama koje je jako lako provjeriti. Naravno da je kontroverzan jer govori suprotno od onoga šta se ljude želi uvjeriti službeno. Nisu svi znanstvenici ujedinjeni u prihvačanju teorije o co2, mnogo je znanstvenika koji su protiv. I malo dijete odma može uočiti da ljudski faktor proizvodnje co2, a i sam c02 i zagrijavanje planete nema veze s vezama, ako baciš pogled na brojke, evo copy paste iz one teme:

ukupni postotak CO2 u zemljinoj atmosferi je 0.054% - dakle vrlo mala brojka

CO2 jest staklenjački plin, ali ga je jaaaako malo. Sveukupno svih plinova koji uzrokuju efekt staklenika je malo, a 95% ukupnih staklenjačkih plinova je vodena para.

- Vulkani proizvedu više CO2 nego sve tvornice, auti, avioni i svi drugi izvori skupljeni zajedno.
- Životinje i bakterije proizvedu oko 150 gigatona CO2 svake godine.
- Ljudi proizvedu oko 6,5 gigatona CO2 na godinu.
- Umiruča vegetacija je još veći proiozvođać CO2 od prethodno spomenutog.
- A daleko najveći proizvođači CO2 su oceani.

Što onda uzrokuje globalno zatopljenje? -> SUNCE
Sunce prolazi svoje cikluse čitavu povijest neovisno o ljudima i bilo je perioda čak u ljudskoj povijesti kad je bilo mnogo toplije nego je danas i mnogo hladnije. Klima se oduvijek mjenja.
Avatar
Psychonaut
Moderator
Postovi: 557
Pridružen/a: 31.10.2010, 19:58
Zahvalio/a: 84 puta
Prim. zahvala: 170 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Psychonaut » 09.01.2012, 19:34

Mozes li navesti izvor tih podataka? :)
Pozivam te da budes moj ucitelj
Avatar
Beyond Le Fov
Moderator
Postovi: 2043
Pridružen/a: 06.02.2010, 21:48
Zahvalio/a: 357 puta
Prim. zahvala: 1136 puta

Re: David Icke

PostPostao/la Beyond Le Fov » 09.01.2012, 19:36

dokumentarac koji ti ne želiš pogledati. probaj bar guglat za te informacije, ako naiđeš na drugačije viči

Natrag na “Znanost, kultura, misteriji, tabui, istraživanja, teorije, knjige”

Online

Trenutno korisnika/ca: Nema prijavljenih korisnika/ca. i 1 gost.